La directora de distribución de música de Apple, Elena Segal, ha afirmado lo que acababa de parecer probable: que nunca habrá un plan complementario de Apple Music.
Segal ofreció la expresión en una audiencia del gobierno inglés sobre los aspectos financieros de la transmisión de música, explorando si los artesanos reciben una paga suficiente. Segal dijo que había dos razones por las que no sería la metodología correcta para Apple ...
Musicalmente informa que Segal dijo que no sería un buen augurio monetariamente, y Apple está en un nivel muy básico que contradice la promoción de las administraciones.
No creemos que una administración respaldada por un ascenso pueda generar ingresos suficientes para ayudar a un entorno general sólido. Además, también entraría en conflicto con nuestras cualidades clave en materia de protección.
Segal también dijo algo sobre si el arreglo actual de pago de especialistas y escritores era razonable, y específicamente si la industria de la música en streaming debería cambiar a lo que en particular se conoce como una estrategia impulsada por el cliente. Aquí está la forma en que musicalmente retrata la distinción entre eso y cómo se paga a los artesanos hoy:
En el caso de que un artesano (por ejemplo, Drake) obtuviera el 2% de las transmisiones en ese período, en ese momento sus titulares de derechos obtienen el 2% del grupo de soberanías. Sin embargo, lo que eso también implica es básicamente el 2% de las eminencias creadas por cada partidario individual van a la música de Drake, independientemente de si no lo escucharon de ninguna manera.
La orientación al cliente está, y es posible que deba tener sales aromáticas a mano para esta divulgación, más obsesionada con los clientes. Para cada audiencia, la parte soberana de su membresía se divide de forma única entre los titulares de derechos de los especialistas con los que sintonizan. En la remota posibilidad de que sean un metalúrgico malo, gente o fanático tradicional, ese es el lugar donde van las soberanías. En el caso de que simplemente sintonicen a Drake, su música obtiene el 100% del botín.
Orientado al cliente se siente más agradable: su efectivo va a los especialistas que le gustan.
Lo que no está claro es si esta metodología es más agradable para los artesanos. Algunos confían en que sí, sin embargo, las pruebas que dependen de las investigaciones del modelo no dan una respuesta inequívoca.
Segal dijo que Apple estaba disponible para él, sin embargo, sería enormemente difícil ponerse de acuerdo en tal movimiento.
Creo que es absolutamente intrigante, y lo vital para nosotros es que debe haber un acuerdo entre todos los licenciantes. Es cualquier cosa menos un modelo que puede aplicar a algunos licenciantes y no a otras personas. Claramente, la mejor manera de llegar a un acuerdo como ese es unirnos como industria.
Apple también se mostró abierta a otro modelo que se ha propuesto: la compensación justa (sala de emergencias), el modelo de radio que ve las eminencias de la grabación divididas al 50% entre nombres y artesanos. Actualmente, los autores solo obtienen el 15% de los ingresos por transmisión.
Imparcial es un término extremadamente desconcertante. Las personas sensatas pueden diferir en los métodos ecuánimes. De hecho, estamos muy contentos por la conversación desde nuestro punto de vista. Los especialistas deben recibir una remuneración por su trabajo. A los fabricantes se les debe pagar por su trabajo. Estamos muy contentos de tener alguna conversación sobre lo que constantemente no es imparcial. Dado que es cualquier cosa menos una investigación directa.
Segal se descubrió si los hechos se usaban para demostrar que los nombres tenían toda la fuerza, por lo que Apple no necesitaba pensar a menudo en los distribuidores. Ella negó esto.
Sin duda, no es la forma en que hemos configurado las cosas en algún momento. Nunca hemos dicho, 'Hola nombres, ¿qué cantidad necesitas?' y todo lo que queda va a los distribuidores. Desde nuestro punto de vista, la distribución es comparativamente significativa. Los organizamos de forma independiente ... En general, estamos regateando con personas totalmente distintas.