Por una suma de $ 3.8 millones, la YouTuber Latasha Kebe perdió su caso de difamación contra la rapera Cardi B, y apeló el fallo ante la Corte de Apelaciones del 11 ° Circuito de EE. UU. para revisión.
Kebe, según las autoridades designadas, no usó la estrategia adecuada para impugnar esa decisión y no explicó sus preocupaciones particulares con respecto a las decisiones en el tribunal local sobre qué evidencia podría impartirse a los miembros del jurado durante el juicio inicial.
Cardi B (nombre real Belcalis Almanzar) presentó una demanda contra Kebe debido a las afirmaciones que Kebe hizo sobre Cardi B en varios videos en línea. A saber: Almanzar "era puta, era cliente de cocaína, tenía a pesar de todo herpes, tenía sin embargo VPH, participó en manifestación degradante con una botella de brebaje, y... grave traición", según fuentes comprobables.
Todas las acusaciones de Kebe fueron refutadas por Almanzar, quien informó a la corte que los falsos rumores de Kebe tuvieron un impacto negativo en la salud mental de la rapera, llevándola a sentirse desesperanzada y eventualmente quitarse la vida.
Si bien Almanzar negaba efectivamente las acusaciones hechas contra él en YouTube, Kebe básicamente admitió en la corte que no verificó ninguna de las afirmaciones hechas sobre él allí.
En enero del año pasado, un jurado consideró a Kebe culpable de calumnias y otorgó al rapero casi 4 millones de dólares en multas.
Luego, Kebe inició procedimientos de reclamo en la corte de solicitudes del Circuito 11, argumentando que nunca se demostró en la corte que actuó con genuina venganza mientras hacía sus grabaciones sobre Almanzar y que el rechazo de la evidencia sobre la personalidad del rapero en la corte se produjo como resultado de una audición "excepcionalmente desequilibrada".
Ayer, el allure dictó sentencia diciendo: "Aquí hay dos problemas. Una cuestión principal es si los miembros del jurado tenían o no pruebas suficientes para retener a Latasha Kebe y a los demás en la apelación por sus críticas a (y otras fechorías de seguridad cometidas por) el apelado". Belcalis Almanzar.- El otro tema es si el juez local erró al impedir que se presentaran las pruebas.. Nuestra opinión es que Kebe no se ha preparado adecuadamente para ninguno de los dos problemas.
Los jueces dijeron que la estrategia de Kebe no abordó el problema central. La demandante, Latasha Kebe, solicitó una nueva audiencia preliminar porque cree que las pruebas utilizadas para fallar en su contra eran insuficientes. Sin embargo, esencialmente admite que no hizo los movimientos necesarios posteriores a la decisión en el tribunal de distrito. Por lo tanto, no podemos considerarla un argumento de prueba deficiente para la oferta ganadora.
Kebe proporcionó un argumento de por qué un punto de referencia válido en esta área no debería tener mucho peso, lo que le permitió presentar un caso en el tribunal de solicitudes a pesar de no registrar los movimientos esperados en el tribunal inferior. Sin embargo, los funcionarios le han dicho que su interpretación de la ley en este asunto es fundamentalmente incorrecta.
"Kebe tampoco protegió sus argumentos probatorios", continuaron. "Kebe no limitó adecuadamente sus quejas a los fallos de hecho emitidos por el tribunal regional. Y debido a que la versión resumida de Kebe no cumple con nuestras expectativas, ha abandonado este argumento.
Esto certifica oficialmente la primera selección de jurado realizada en el tribunal regional.