El lunes pasado, un juez estadounidense pareció mostrar que no está convencido de que el litigio en curso sobre quién usa el sistema de identificación de sustancias de YouTube deba certificarse como una demanda colectiva.
Todo esto se correlaciona con la afirmación original de Maria Schneider. Ella y otros productores autónomos se oponen al hecho de que solo los grandes agregadores de contenido y los titulares de derechos de autor tengan acceso a los privilegios de identificación de sustancias de YouTube en la estructura de ejecutivos.
Si suben videos a YouTube que incluyen canciones u otros materiales protegidos por derechos de autor sin permiso, deben unirse a un grupo más grande con acceso de identificación de contenido o registrar físicamente las vistas de eliminación. Group Schneider argumenta que el mecanismo de eliminación manual de YouTube es engorroso y no tiene sentido.
Para calificar para la protección de puerto seguro de la responsabilidad por cualquier transferencia invasora, YouTube debe, por supuesto, eliminar el material que infringe los derechos de autor de su plataforma cuando tenga conocimiento de ello. Se argumenta que el sitio de videos de Google no está haciendo lo suficiente para cumplir con su obligación de compensar a los propietarios de derechos de autor que no tienen acceso a Content ID.
La preocupación legal tiene múltiples facetas, como las acusaciones de que YouTube borra datos vitales de derechos de autor de los documentos alojados en su plataforma, como el ISRC (Código de grabación estándar internacional) de una grabación de audio.
Parece que esto ha estado retumbando durante mucho tiempo. Schneider y los otros titulares de derechos ahora involucrados en el reclamo creen que se le debe otorgar el estado de actividad de clase, por lo que un fallo favorable en este caso podría beneficiar a otros creadores y titulares de derechos que no tienen acceso a Content ID.
Law360 informa que la semana pasada en una conferencia, el juez local James Donato creía que el estado de demanda colectiva era inapropiado.
La autoridad designada declaró que la identificación del propietario de los derechos de autor en cuestión en cada queja individual y la determinación de si un video específico infringe o no esos derechos de autor debe manejarse caso por caso en lugar de un grupo amplio de denunciantes.
Donato no tomó una decisión final sobre la moción de estado de la demanda colectiva, pero sí dijo: "Simplemente no tengo la menor idea de cómo demostrará sobre una premisa de gran alcance que las obras fueron invadidas".
Esperamos escuchar la decisión correcta pronto.