Uberspace, una empresa de alojamiento web alemana, se comprometió a apelar la sentencia actual en los tribunales de Hamburgo que le ordenó eliminar la página de inicio del software de extracción de transferencias youtube-dl.
Esa gestión reúne dos aspectos de la lucha constante de la industria musical contra la piratería musical. Para empezar, la gente está cada vez más interesada en los servicios de extracción de transferencias, que permiten a los usuarios realizar descargas permanentes de transferencias de corta duración, más comúnmente transferencias de YouTube. Y en segundo lugar, tratar de obtener la asistencia de una variedad más amplia de entidades basadas en la web, como proveedores de alojamiento, para bloquear el acceso a servicios falsos de prevención de robos.
La industria discográfica ha estado aplaudiendo la nueva decisión judicial sobre la página de youtube-dl, con Frances Moore, directora de la Liga Internacional de la Industria Fonográfica, diciendo: "La elección del Tribunal Local de Hamburgo amplía el punto de referencia previamente establecido en Alemania, lo que demuestra aún más que facilitar una programación de esta naturaleza que rompe corrientes es ilegal".
Sin embargo, el propietario de Uberspace, Jonas Pasche, no está de acuerdo con la conclusión de que los proveedores de software y servicios de eliminación de transferencias corren el riesgo de infringir los derechos de autor y la posibilidad de que una organización de facilitación web como la suya deba eliminar un sitio en función de un aviso de eliminación presentado por un propietario de los derechos de autor.
Los defensores de los servicios de extracción de transferencias a menudo argumentan que sus servicios tienen usos legítimos y maliciosos y, como tales, no deben ser considerados responsables de la infracción de derechos de autor, incluso si la gran mayoría de sus clientes usan la tecnología para hacerlo.
Algunas personas utilizan dispositivos para romper corrientes, pero no para violar los derechos de autor de nadie, como lo demuestran los hechos. Sin embargo, es crucial tener en cuenta que los desarrolladores originales del software de intercambio de registros P2P también utilizaron el argumento "pero también tiene propósitos auténticos", aunque generalmente sin éxito en los tribunales.
Además, en los tribunales de EE. UU. se argumentó que los servicios de eliminación de transferencias ignoran descaradamente la Ley de derechos de autor de los mil años avanzados de EE. UU. al evadir estimaciones de seguridad especializadas establecidas por YouTube para evitar que las personas descarguen duplicados duraderos de contenido protegido por derechos de autor. Este fue específicamente el caso en la pelea en los tribunales entre la industria discográfica y la transferencia de ayuda al desgarro Yout.
Yout y otros afirman que YouTube no emplea medidas de seguridad tan sofisticadas, ya que cualquier persona con los conocimientos adecuados puede descargar videos directamente del sitio web usando solo un navegador de Internet.
Sin embargo, en la batalla legal estadounidense entre las marcas y Yout, un tribunal consideró que la descarga física de contenido de YouTube es una gran molestia por lo que la página de videos de Google ha implementado acciones específicas para tratar de evitar tales descargas.
A pesar de esto, en una entrevista con Torrentfreak, Pasche argumenta que el estatus legal de programas como youtube-dl no es realmente obvio, y muchas personas argumentan que la configuración del producto y su uso, dependiendo del contenido que se descargue - no se garantiza que viole las pautas de derechos de autor, incluso bajo la regulación alemana.
Además, "esto es una locura... y es asombroso", en opinión de Pasche, cuando empresas como Uberspace regulan el acceso a software o servicios que un grupo afirma que son ilegales pero otro afirma que son legítimos.
El propietario de Uberspace afirma que el precedente que sienta este caso obligará a los proveedores de alojamiento a eliminar contenido cada vez que reciban un aviso de eliminación por derechos de autor, independientemente de si la notificación de eliminación es legítima y debe ser considerada por un tribunal.
Con el fallo de este tribunal, "la opción de permanecer imparcial para un proveedor facilitador ha sido eliminada fundamentalmente", argumenta Pasche. Parafraseando, "las organizaciones facilitadoras ya no podrán argumentar 'es muy posible que sea ilegal, pero no es exactamente evidente, deje que un tribunal tome una decisión sobre esto y hasta ese momento siga facilitando. En su lugar, deben decir "es posible que sea ilegal, por lo que probablemente sea mejor si nos deshacemos de él sin una orden judicial".
Luego dice: "Este es un día despreciable para el derecho a hablar libremente". Se está realizando una transición a la regulación privatizada. ¿La gente generalmente requiere esto? Estamos seguros de que nuestro lado de la historia es el correcto. Todo el mundo sabe esto excepto aquellos en el negocio de la música.