La Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar la demanda Genius v. Google, que acusó a Google de robar letras de su sitio web. El representante legal de Genius afirmó que la decisión del Tribunal Superior ha creado un precedente peligroso entre los tribunales inferiores.
Google robó las letras del sitio web de Genius y las colocó en cuadros de información musical. Genius afirmó que Google plagió sus letras al insertar una determinada secuencia de apóstrofes o espacios en las letras de su sitio web, que se mostraban en los cuadros de datos de Google.
Dados los ingeniosos métodos de Genius para supuestamente corroborar el robo de contenido, habría sido intrigante ver la investigación del sitio de letras probada a fondo en los tribunales. Google negó haber actuado mal.
La legalización de Genius causó problemas. Genius y Google obtienen la licencia de las letras presuntamente robadas de compañías musicales. Genius no podía demandar por infracción de derechos de autor.
Genius demandó a Google por incumplimiento de contrato por extraer y volver a publicar su contenido.
Google argumentó con éxito que Virtuoso debería buscar una garantía de derechos de autor en lugar de una ruptura del acuerdo, ya que se trataba de una disputa de derechos de autor. Como no era el propietario de los derechos de autor de los versos, fracasó.
La sección 301 de la Ley de derechos de autor se antepone a reclamos de derecho consuetudinario como "equivalente a cualquiera de los derechos exclusivos dentro del alcance general de los derechos de autor", según Google.
El tribunal y el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito aceptaron el punto de vista legal de Google. Genius pidió la intervención de la Corte Suprema. Afirmó que otros tribunales estadounidenses se habían pronunciado de manera diferente sobre este tema.
La sentencia de los tribunales inferiores sentó un precedente peligroso que podría dañar las plataformas digitales que seleccionan y alojan material de terceros.
porque estas plataformas no pueden usar sus términos de servicio para restringir directamente que otras empresas extraigan y vuelvan a publicar contenido guardado en sus servidores.
El Tribunal Superior consultó a la especialista general estadounidense Elizabeth Prelogar antes de aceptar el caso. Ella simplemente instó al tribunal supremo a llegar a un acuerdo.
El fallo del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de que la ley de derechos de autor de EE. UU. prohíbe "categóricamente" las reclamaciones contractuales basadas en una "promesa de no copiar" el trabajo creativo no la convenció.
Sin embargo, afirmó que la Corte Suprema no debería considerar Genius v. Google porque la capacidad de la plataforma de letras para probar un contrato legal con el motor de búsqueda era cuestionable.
El Tribunal Superior negó haber auditado el caso ayer.
El vocero de Google, José Castaeda, dijo: "Damos la bienvenida a esa decisión". Estamos de acuerdo con el Procurador General y varios tribunales inferiores en que las alegaciones de Genius son infundadas y agradecemos la sentencia del tribunal. La Búsqueda de Google utiliza letras con licencia de terceros, no sitios web raspados o rastreados.
Josh Rosenkranz, abogado de Genius, dijo a Reuters que el veredicto lo entristecía a él y a la empresa. Dijo que el veredicto de la corte inferior "permite que empresas como Google se traguen a sus competidores al apropiarse indebidamente de su contenido sin ninguna repercusión".