Maria Schneider ganó la disputa judicial de Content ID. Los demandantes del litigio de larga duración desestimaron su acción el domingo, el día antes del juicio, cuando la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito se negó a intervenir en la denegación de la demanda colectiva del juez.
Schneider y otros dicen que YouTube no ayuda a los creadores independientes a evitar la distribución de contenido sin licencia. Solo las grandes empresas que reclaman derechos de autor y los agregadores de videos pueden acceder a Substance ID de YouTube, a pesar de su refinado escenario de ejecutivos de derechos.
Los productores gratuitos deben monitorear y manejar el uso no autorizado de su contenido por parte de los usuarios de YouTube. La parte ofendida también afirmó que el marco manual de YouTube es inadecuado, lo que implica que la empresa propiedad de Google no cumple con sus obligaciones de propiedad intelectual para garantizar que todos los propietarios de derechos de autor puedan evitar que sus chips invadan su base.
La demanda de Schneider dio muchas vueltas. Después de descubrir que había hecho trampa para ingresar a Content ID, un co-infractor tuvo que irse. Entonces, los co-delincuentes sustitutos estaban listos. YouTube también edita o elimina la información de administración de derechos de autor, que se puede usar para combatir la piratería.
La moción de Schneider para el estado de demanda colectiva beneficiaría a todos los creadores independientes de YouTube cuyo video se haya utilizado sin consentimiento. El mes pasado, el juez James Donato dictaminó que los reclamos de derechos de autor de cada creador eran demasiado diferentes para una demanda colectiva.
Group Schneider calificó esa decisión como "claramente incorrecta" y tuvo un gran impacto en el resultado. Como resultado, se replanteó el enfoque de defensa de YouTube, reduciendo su posible victoria.
Google ajustó su estrategia ya que la sentencia le permitió concentrarse en los problemas únicos de cada demandante en lugar de los deberes de derechos de autor de YouTube. una mayor disputa legal sobre las obligaciones de YouTube podría haber resultado en mayores responsabilidades o cambios operativos.
Considerando esto, los abogados de Schneider apelaron al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito para revertir la determinación del estado de la demanda colectiva. También intentaron retrasar la audiencia preliminar, que comenzó ayer, argumentando que si se anulaba la decisión de estado de la acción de clase, se transformaría por completo el proceso judicial. No tenía sentido iniciar esas conversaciones antes de que se decidiera el estado de actividad de la clase.
El viernes, el Décimo Circuito rechazó la solicitud de Schneider de apelar el fallo de estado de actividad de clase del tribunal inferior. El domingo, Schneider et al. fueron declarados culpables de racionalizar su comportamiento con prejuicios, lo que significa que no podían presentar otro reclamo sobre estos asuntos.
"Los demandantes Maria Schneider, Uniglobe Entertainment LLC y AST Publishing Ltd., así como los demandados YouTube LLC y Google LLC, acuerdan desestimar el caso de acuerdo con la Regla Federal de Procedimiento Civil", indicó una grabación judicial. Bias excusa cualquier reclamo de las partes ofendidas. Cada parte pagará sus propias costas, honorarios y abogados".
Así terminó una apasionante lucha legal. El tribunal ignoró sus preocupaciones válidas sobre cómo los autores independientes pueden administrar y hacer valer sus derechos en línea.