Sarah Silverman encabeza una demanda contra el fabricante de ChatGPT, OpenAI. La demanda alega que el sistema de inteligencia artificial de la compañía violó las leyes de derechos de autor al entrenar en "The Bedwetter" de Silverman.
La capacitación de modelos de IA sobre contenido protegido por derechos de autor ha generado preocupaciones durante algún tiempo, y la demanda podría tener ramificaciones importantes para la industria de la música.
"gran parte del material en los conjuntos de datos de capacitación de OpenAI... proviene de obras con derechos de autor, incluidos libros escritos por los demandantes, que fueron copiados por OpenAI sin consentimiento, sin crédito y sin compensación", afirmaron los abogados de Silverman en una denuncia del 7 de julio presentada ante el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de California, división de San Francisco.
Tres escritores de libros están demandando a OpenAI, incluido Silverman. Christopher Brilliant, por "Ararat", y Richard Kadrey, por "Sandman Thin", el primero de una serie, son los otros.
La denuncia afirmaba que "ChatGPT retiene el conocimiento de trabajos particulares en el conjunto de datos de entrenamiento y puede generar contenido textual similar" porque "cuando se le solicitó a ChatGPT que resumiera los libros escritos por cada uno de los demandantes, generó resúmenes muy precisos". ChatGPT nunca copió la información de administración de derechos de autor que los demandantes enviaron con sus trabajos publicados.
En la era de la inteligencia basada en computadoras, los conjuntos de datos masivos permiten que los cálculos distingan diseños (palabras o música) y los dupliquen de manera convincente.
La protesta OpenAI está aquí.
"Presentó una demanda colectiva inicial contra Meta" en nombre de Sarah Silverman, Chris Golden y Richard Kadrey, los abogados "desafiando a LLaMA, un conjunto de grandes modelos de lenguaje entrenados en parte en libros con derechos de autor". Los abogados declaran esto en un sitio web separado.
OpenAI afirma que ChatGPT puede ser un "trabajo subsidiario" con derechos de autor porque coordinó trabajos protegidos en su cómputo.
"Los OpenAI Language Models están infringiendo en sí mismos trabajos derivados, realizados sin el permiso de los demandantes y en violación de sus derechos exclusivos en virtud de la Ley de derechos de autor", afirma la demanda, porque "no pueden funcionar sin la información expresiva extraída de los trabajos de los demandantes (y otros ) y retenidos en su interior".
Joseph Saveri y Matthew Butterick presentaron la denuncia una semana después de presentar una idéntica contra OpenAI en el mismo tribunal. Esa demanda representa a los autores Paul Tremblay, "La cabaña en el fin del mundo", y Mona Awad, "Bunny" y "13 maneras de mirar a una chica gorda".
Desde la publicación de ChatGPT en noviembre, los gobiernos de todo el mundo se han apresurado a aprobar leyes que limiten la IA.
Después de aprobar la Ley de IA el mes pasado, la UE está claramente por delante. Requiere que los autores de "modelos fundamentales" (modelos de IA como ChatGPT que se pueden usar para construir funciones de IA más complejas) deben revelar si usaron contenido protegido por derechos de autor en el entrenamiento del modelo.
China necesita nuevas reglas.
La Oficina de Patentes de EE. UU. ha anunciado un debate público sobre cómo gestionar mejor la infracción de derechos de autor de inteligencia artificial, aunque el Congreso aún no ha aprobado la regulación.
Japón no va en la misma dirección. El ministro japonés de educación, cultura, deportes, ciencia y tecnología declaró a principios de este año que se permite el uso de materiales protegidos por derechos de autor para entrenar la IA, incluso si están alojados ilegalmente en línea. Si la IA no reproduce materiales, esto es cierto.
Las compañías de grabación de música u otros titulares de libertades que no estén de acuerdo con que su contenido se utilice en modelos de inteligencia creados por el hombre probablemente investigarán las acciones legales de los creadores contra OpenAI y Meta.
Tras el escándalo musical del "falso Drake" a principios de este año, el propietario del sello discográfico de Drake, Universal Music Group (UMG), declaró que el trabajo viola la ley de derechos de autor.
El vicepresidente ejecutivo y director digital de UMG, Michael Nash, dijo: "Nosotros [Universal] poseemos todos los sonidos capturados en una grabación de sonido".
"En particular, son claramente ilegales las imitaciones sonoras que sirvan para confundir al público en cuanto a la fuente u origen o que constituyan una apropiación comercial de la semejanza en forma de una voz distintiva".
Con las industrias de la música y los medios advirtiendo sobre el robo de material protegido por parte de la inteligencia artificial, algunas compañías tecnológicas han hecho todo lo posible para garantizar que sus nuevos modelos cumplan con las leyes de propiedad intelectual.
Meta, la empresa matriz de Facebook, presentó MusicGen, un generador de texto a música entrenado en 20.000 horas de música con licencia.