Uno de los reclamos por robo contra 'Levitating' de Dua Lipa no fue desestimado por un tribunal estadounidense. El juez estuvo de acuerdo con el equipo de Lipa en que los demandantes en realidad no habían establecido que la música tuviera acceso absoluto a las canciones más antiguas que se le acusa de estafar, pero agregó que se debe permitir que la demanda continúe por ahora sobre la base de "sorprendente". semejanza'.
La canción "Levitating" ha sido acusada de robo dos veces. La banda de Florida Artikal Sound System afirmó que les robaron componentes de la canción de Lipa de 2017 "Live Your Life". Sin embargo, el caso fue desestimado en junio.
Las editoriales de los compositores L Russell Brown y Sandy Linzer han continuado su batalla legal. El grupo afirma que 'Levitating' plagia no una sino dos de sus canciones: 'Wiggle And Giggle All Night' (1979) y 'Don Diablo' (1980).
Eso es porque, como resultado, "Don Diablo" es solo una versión refrito de "Wiggle and Giggle All Night". Después de lanzar su canción en 1979, Brown y Linzer fueron a juicio por 'Don Diablo' de Miguel Bosé y ganaron el caso argumentando que la canción era una estafa. Compraron una parte de los derechos de autor de 'Don Diablo', haciéndolos legalmente suyos para usarlos como quieran.
En lo que respecta a las demandas de Lipa, tanto esta como la de Artikal Sound System, el equipo legal de Lipa primero buscó que se desestimaran ambos casos al afirmar principalmente que no había evidencia de que Lipa o sus colegas hubieran tenido acceso a las pistas más antiguas antes. escribiendo "Levitando".
El año pasado, la abogada Christine Lepera declaró con respecto a la acusación de Brown y Linzer, "la denuncia no muestra una amplia difusión de 'Wiggle' y 'Don Diablo'.
La denuncia no hace ninguna afirmación sobre el éxito de "Wiggle" fuera de los Países Bajos hace cuatro décadas. Nada aquí indica saturación, y no se afirma que los autores de "Levitating" estuvieran viviendo en los Países Bajos en el momento (o incluso vivos) cuando se lanzó la canción.
Continuó: "Con respecto a 'Don Diablo'", dijo, "la denuncia alega que se ha realizado en ciertos momentos en América Latina; nuevamente, estas acusaciones no establecen 'saturación' o que los escritores de 'Levitating' participaron en el mercado latinoamericano en los momentos relevantes".
Ayer, la jueza Katherine Polk Failla dictaminó que ninguna de las teorías propuestas por los demandantes sobre cómo Lipa podría haber accedido a 'Wiggle' o 'Don Diablo' son muy convincentes.
Por otro lado, en los casos en que dos canciones son extremadamente similares (o "sorprendentemente similares"), los demandantes pueden prevalecer sobre los débiles argumentos de acceso alegando que la copia es la única explicación plausible de las similitudes entre las obras en cuestión.
Los demandantes han alegado suficientes hechos para proceder al descubrimiento sobre una teoría de "sorprendente similitud", dijo Failla, a pesar de que no alegaron acceso.
El precedente legal, continuó, establece que "los demandantes no necesitan probar el acceso si pueden demostrar que las obras son tan sorprendentemente idénticas como para prohibir la posibilidad de una invención separada.
El tribunal declaró que estaba permitiendo que el caso avanzara por el momento basándose en la "sorprendente similitud", pero que Brown y Linzer tendrían una gran carga en el juicio.
Failla comentó que sería "una gran tarea probar una similitud sorprendente de hecho". Para tener éxito en un caso de infracción de derechos de autor, "los demandantes deberán demostrar no solo que las obras son similares, sino que sus similitudes son tan sorprendentes como para obligar al juicio de que la copia es la única base realista para ellas.
El juez concluyó que "los demandantes no han podido alegar un reclamo de infracción de derechos de autor en cuanto a 'Wiggle' bajo una teoría de acceso, pero tienen derecho a proceder al descubrimiento de su teoría de 'sorprendente similitud'". Como resultado, no concederé la moción de desestimación de los demandados.