Un juez federal de California anuló un fallo anterior que otorgaba a Sonos 32,5 millones de dólares. El juez revocó el veredicto porque encontró que Sonos había manipulado indebidamente el sistema de patentes estadounidense.
El juez de distrito estadounidense William Alsup dictaminó el viernes (6 de octubre) que Sonos afirmó ilegalmente prioridad sobre los productos de Google en las patentes de tecnología de audio multisala que había solicitado en 2006.
En mayo, un jurado de San Francisco determinó que Google había violado la patente de audio multisala de Sonos y ordenó a la empresa pagar una indemnización.
La declaración de la compañía en ese momento decía: "reafirma que Google es un infractor en serie de nuestra cartera de patentes, como la Comisión de Comercio Internacional ya ha dictaminado con respecto a otras cinco patentes de Sonos".
Nueva sentencia del juez Alsup establece: "Sonos presentó la solicitud provisional de la cual las patentes en demanda reivindican prioridad en 2006, pero no presentó las solicitudes para estas invenciones ni llevó a examen las reivindicaciones afirmadas hasta 2019. El juez decidió que por Cuando se emitieron estas patentes en 2019 y 2020, la industria ya había avanzado y hecho realidad la innovación reclamada.
En 2006, Sonos presentó solicitudes preliminares, pero no fue hasta 2019 que presentó las reclamaciones para su revisión. La invención reivindicada ya había sido ampliamente aceptada cuando se escribió este artículo. Incluso si las solicitudes de 2006 hubieran revelado la idea, el juez enfatizó que Sonos esperó demasiado para reclamarla, perjudicando a Google y a otros en el proceso.
El uso indebido de nuestro sistema de patentes de esta manera es inaceptable. Se utilizaba para enriquecer a un pretendiente mediante demoras y prestidigitación y para castigar a un innovador.
JUEZ WILLIAM ALSUP DEL TRIBUNAL DE DISTRITO DE EE. UU.
El centro de la disputa fueron las patentes que implican la coordinación de muchos reproductores multimedia en una sola instalación. Las patentes incluían métodos para configurar, almacenar y luego activar "escenas de zona" o colecciones de reproductores multimedia.
Sonos presentó su primera solicitud de patente relacionada con estas ideas en 2006 y siguió con una serie de solicitudes continuas en los años siguientes. El examinador de patentes, sin embargo, concluyó que "el estado de la técnica ya había revelado esta idea".
Sonos no presentó solicitudes de continuación de patentes que incluyeran la idea de superposición en escenarios zonales hasta 2019.
"Un claro abuso del sistema de examen de patentes de la PTO", calificó Alsup el saqueo de Sonos.
"Es lamentable que nuestro sistema de patentes se haya utilizado de esta manera", dictaminó el juez. Con su ayuda, "un pretendiente se enriqueció con demoras y prestidigitación, a expensas de un innovador", como dijo el juez Alsup.
No era una situación en la que un innovador empujaba al mercado en una nueva dirección. La industria ya había avanzado hacia algo nuevo cuando surgió un inventor para reclamar el crédito por la invención, dictaminó el juez, "exprimiendo nuevas afirmaciones para leer en los productos de un competidor a partir de una aplicación antigua".
"EN ESTE INCIDENTE, EL INVENTOR NO SIRVIÓ COMO GUÍA DE LA INDUSTRIA HACIA UNA NUEVA DIRECCIÓN. Un inventor "salió de la nada" para afirmar que había pensado en la idea primero, pero sólo después de que la industria ya había pasado a otra cosa. .
JUEZ WILLIAM ALSUP DEL TRIBUNAL DE DISTRITO DE EE. UU.
"Por fin se ha hecho algo de justicia", afirmó Alsup.
A la luz de esta nueva información, Google ha publicado una publicación en su blog en la que afirma: "un juez federal falló firmemente a favor de nuestros productos, rechazando dos de las patentes de Sonos, basándose en fallos anteriores que invalidaron las reclamaciones afirmadas de otros dos de Las patentes de Sonos."
El gigante tecnológico afirmó que Sonos ha llevado a cabo una "campaña engañosa de años" utilizando reclamaciones de patentes dudosas para apuntar a las capacidades de Google Home y otros productos de altavoces inteligentes.
El fallo expone la ineficacia de un componente clave de la campaña de Sonos. Según Google, "el tribunal afirmó que creamos la tecnología en primer lugar y de forma independiente, y concluyó que las patentes de Sonos no son válidas (lo que significa que nunca debieron haberse obtenido en primer lugar) e inaplicables.
Además, Google reafirmó su apoyo a la reforma del sistema de patentes, abogando por una mayor inversión y métodos de revisión más estrictos para mantenerse al día con las tecnologías en rápido desarrollo. La corporación afirmó que estos cambios reducirían la necesidad de largas batallas judiciales, lo que sería bueno tanto para los consumidores como para las nuevas ideas.
El fallo demuestra la ineficacia de un elemento clave de la campaña de Sonos. El tribunal dictaminó que las patentes de SONOS no son válidas porque fueron emitidas incorrectamente y por ello no se pueden hacer cumplir.
Además, Google argumentó que "con reformas como estas, podemos evitar litigios costosos que ralentizan la innovación, aumentan los costos de los litigios, desperdician el tiempo y los recursos de los tribunales" y, en última instancia, perjudican a los consumidores.
Un representante de Sonos dijo a Reuters que el veredicto sería apelado porque era "erróneo tanto en los hechos como en el derecho".
Este litigio es uno de varios entre Google y Sonos y sus respectivos propiedad intelectual efectiva.
Google ya apeló la decisión del mes pasado de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos de limitar las importaciones de algunos productos de Google.