Cloudflare elogia una reciente decisión judicial como una victoria tanto para Internet en su conjunto como para sí mismo "contra los intentos equivocados de abordar la infracción de derechos de autor en línea", durante una prolongada disputa legal con Universal Music Group (UMG) en Alemania.
En una publicación de blog de más de dos mil palabras, el asesor general asociado senior de Cloudflare, Patrick Nemeroff, comentó sobre el fallo dictado por el Tribunal Regional Superior de Colonia. Mientras tanto, el problema principal comenzó en 2019 y fue uno de los muchos que UMG y/o las otras grandes empresas iniciaron contra Cloudflare.
TorrentFreak, que ha seguido desde el principio la batalla legal de casi cinco décadas, afirma que la denuncia se centra principalmente en el ya desaparecido sitio web DDL-Music.
El medio antes mencionado dijo que la plataforma de piratería fuera de servicio, que tiene su sede en Rusia según documentos judiciales, no había alojado los archivos supuestamente infractores (del trabajo de la cantante alemana Sarah Connor) y probablemente había resultado difícil perseguir a través de los tribunales legales del país. sistema.
En cambio, los usuarios podrían descargar las melodías ilegalmente a través de enlaces a otros sitios web en el servicio cerrado desde entonces; Se dice que el hecho de que Cloudflare no prohibió rápidamente DDL-Music (y los enlaces pertinentes) creó las condiciones para la queja. Además, un tribunal emitió una orden judicial permanente contra Cloudflare en octubre de 2020 en relación con la infracción denunciada actualmente.
La orden judicial ordenó a la empresa con sede en San Francisco que dejara de prestar servicios a DDL-Music, que para entonces ya había cerrado. En consecuencia, Cloudflare procedió a apuntar al precedente más amplio con una apelación a pesar de que ya no había ningún DDL que bloquear.
El veredicto (ahora publicado) que ha comentado Cloudflare fue emitido por el Tribunal Regional Superior a principios de noviembre, tras varios desvíos, giros y años.
En resumen, el fallo (escrito, naturalmente, en alemán) responsabilizó a Cloudflare de evitar que aparecieran en el futuro sitios web supuestamente infractores, pero desestimó la afirmación de que tenía que tomar medidas para detener la infracción a través de su DNS.
Nemeroff de Cloudflare argumentó que el fallo actual del Tribunal Regional Superior "deja en claro que los solucionadores de DNS públicos no son una herramienta apropiada para tratar de abordar las infracciones en línea o moderar el contenido en general".
El ejecutivo de Cloudflare durante cuatro años dijo: "Es importante destacar que el tribunal sostuvo que los servicios DNS están protegidos por la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE, que se promulgó el año pasado". También entró en gran detalle sobre el funcionamiento del DNS y su supuesta incapacidad para abordar eficazmente las infracciones.
Nemeroff concluyó, sin embargo, afirmando que varios aspectos de la decisión, en particular el mandato mencionado anteriormente de bloquear el sitio web a través de su servicio de red de entrega de contenido (CDN), "generan preocupaciones".
Pero dijo, "eso es inconsistente con la naturaleza de nuestros servicios y con la DSA, que identifica expresamente los servicios CDN como entre los servicios de almacenamiento en caché con derecho a un privilegio de responsabilidad, en la medida en que se puede leer que la decisión implica una obligación más amplia de pasar por alto -a través de servicios de seguridad y CDN para abordar el contenido en línea." Por lo tanto, Cloudflare tiene la intención de impugnar esa parte del fallo.