Dos periodistas estadounidenses demandaron a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor.
Dos periodistas estadounidenses presentaron el último caso, alegando que OpenAI infringió los derechos de autor por entrenar su modelo ChatGPT en contenido protegido por derechos de autor sin autorización. Su denuncia sigue a otra similar presentada por el editor del New York Times durante las vacaciones de Navidad.
Según Nicholas A Basbanes y Nicholas Gage, quienes anteriormente escribieron para el New York Times, OpenAI y su patrocinador Microsoft "amenazan la existencia misma de los escritores porque, sin permiso ni pago, los demandados copiaron el trabajo de los demandantes para construir una empresa comercial masiva que es valorado ahora en miles de millones de dólares".
Su demanda, que busca estatus de demanda colectiva, añade que, dadas las inversiones recaudadas y las valoraciones actuales de empresas como OpenAI, es "absurdo" sugerir que obtener licencias de los propietarios de derechos de autor para entrenar modelos de IA tendría un "costo prohibitivo" y "impedir así el desarrollo de esta naciente industria".
La empresa de inteligencia artificial podría haber investigado las asociaciones de licencias de participación en los beneficios para reducir sus gastos iniciales, continúan, "pero los acusados simplemente optaron por robar. "No son diferentes a cualquier otro ladrón".
Las industrias de derechos de autor, en particular el negocio de la música, insisten en que las nuevas empresas de IA obtengan permiso de los titulares de derechos de autor antes de utilizar contenido existente para entrenar sus modelos generativos de IA. Sin embargo, la mayoría de las empresas de IA sostienen que dicho uso de contenido se considera "uso justo" según la ley estadounidense, lo que significa que no es necesaria ninguna autorización.
Ya hay varias demandas pendientes en los tribunales estadounidenses que pondrán a prueba ese argumento. Sólo uno de ellos está directamente relacionado con la música, ya que un consorcio de editores musicales está demandando a Anthropic. Sin embargo, dadas las posibles implicaciones de las defensas del uso legítimo de las empresas de IA, todos los casos son importantes para todas las industrias de derechos de autor.
En su demanda contra OpenAI, presentada a finales del mes pasado, el New York Times afirmó: "El periodismo independiente es fundamental para nuestra democracia". Desde la creación de nuestro país, una fuerte protección de los derechos de autor ha permitido a las personas que recopilan y reportan noticias cosechar los beneficios de sus esfuerzos e inversiones".
Sin embargo, continuó diciendo, "los demandados se han negado a reconocer esta protección", señalando: "Debido a que los resultados de los modelos GenAI de los demandados compiten con los insumos utilizados para entrenarlos y los imitan estrechamente, copiar el Times funciona para ese propósito no es uso justo" .
En una publicación reciente en un blog, la respetada abogada de propiedad intelectual Kate Downing afirmó que el caso del New York Times contra Open AI parece ser particularmente sólido. "La denuncia incluye múltiples ejemplos extremadamente claros de [los modelos de OpenAI] escupiendo el contenido del Times casi palabra por palabra", como ella señala.
"Otros demandantes tampoco pudieron argumentar que su contenido específico, entre los billones de datos de entrenamiento en los conjuntos de datos, fuera particularmente importante para crear IA de calidad", continúa diciendo. "Aquí, The Times argumenta de manera convincente que su contenido fue extremadamente valioso para entrenar a las IA, tanto por la cantidad involucrada como por el hecho de que el proceso de capacitación implicó instruir a la IA para que priorizara el contenido de The Times".
Luego continúa diciendo: "La otra cosa realmente interesante de esta queja es la medida en que describe el negocio del Times: cuánto trabajo ponen los periodistas para crear los artículos, los riesgos físicos que toman durante el reportaje, el "El valor del buen periodismo en general y la lucha del Times por adaptarse a un mundo en línea".