.webp)
Esta columna examina problemas que se desarrollan en otras plataformas digitales la mayor parte del tiempo. Examinemos el que actualmente alberga esta publicación: Substack.
El martes, informé a los suscriptores que, a la luz de la reciente declaración de la compañía de que no desmonetizará ni eliminará cuentas abiertamente nazis, estamos pensando en abandonar la plataforma. Tras la investigación de noviembre de The Atlantic realizada por Jonathan M. Katz sobre el extremismo en el sitio, 247 escritores de Substack publicaron una carta abierta a la empresa solicitando aclaraciones sobre sus políticas.
Hamish McKenzie, cofundador de Substack, respondió en una publicación de blog unos días después. Substack los dejará en paz, dijo, pero la plataforma eliminará las publicaciones que se considere que representan amenazas reales de violencia, un estándar alto. Escribió: "Creemos que la censura (incluida la desmonetización de publicaciones) no hace que el problema desaparezca; al contrario, lo empeora". "Creemos que la mejor manera de privar a las malas ideas de su poder es apoyar los derechos individuales y las libertades civiles mientras se exponen las ideas al libre discurso".
Para muchas situaciones, si no la mayoría, el punto de vista de McKenzie (que la luz del sol es el mayor desinfectante y que la censura resulta contraproducente al hacer que las ideas dañinas parezcan más atractivas) es aceptable. Debido a que un enfoque de no intervención en la gestión de contenidos es más fácil y menos costoso que las alternativas, y debido a que muchos fundadores de Silicon Valley tienen una inclinación tecno-libertaria, este es un punto de vista que afecta las políticas en muchas plataformas de Internet más jóvenes y pequeñas.
Hubo un tiempo en que incluso Facebook, que generalmente tiene restricciones más estrictas que Substack, permitía a las personas rechazar el Holocausto. Aunque esta política ocasionalmente le causó problemas, el director ejecutivo Mark Zuckerberg la utilizó como prueba del compromiso de la empresa con la libre expresión.
Luego, Facebook dio un giro de 180 grados en 2020 y anunció que ya no permitiría la negación del Holocausto en la red. Según Zuckerberg, Facebook intentaba adaptarse a los tiempos con esta acción.
Sheera Frenkel, citada en el New York Times:
Facebook anunció la medida citando una encuesta reciente que mostraba que más del 25% de los estadounidenses entre 18 y 39 años pensaban que el Holocausto era exagerado, una ficción, o no estaban seguros de si había sucedido.
En la publicación de su blog, Zuckerberg afirmó: "He luchado con la tensión entre defender la libre expresión y el daño causado por minimizar o negar el horror del Holocausto". Es difícil trazar los límites correctos entre discurso aceptable e inaceptable, pero dada la situación del mundo actual, creo que esto logra el equilibrio correcto.
Podría haber parecido menos arriesgado permitir que unos pocos chiflados difundieran sus mentiras durante un período en el que el antisemitismo había disminuido y los recuerdos del Holocausto aún estaban vivos. Pero Facebook se vio obligado a revisar esas restricciones a medida que aumentaron los ataques contra judíos y esos recuerdos se desvanecieron.
Llegamos ahora a Substack. Desde su fundación en 2017, Substack proporcionó infraestructura básica para que las personas pudieran iniciar y ampliar sus boletines informativos por correo electrónico. Se comprometió de inmediato a no censurar excesivamente el contenido. Además, esta estrategia no recibió críticas porque simplemente proporcionaba software. Después de todo, nadie responsabilizaría a Microsoft si produjera algo realmente terrible con Word. Substack también sintió el beneficio de esta distancia.
Sin embargo, el negocio cambió con el tiempo. Decenas de miles de suscriptores se conectaron con personas de ideas afines cuando comenzó a alentar a escritores individuales a sugerirse entre sí. Comenzó a incluir voces nuevas de toda la red al proporcionar a cualquier persona con una cuenta de Substack un resumen clasificado algorítmicamente de mensajes potencialmente intrigantes. Además, la empresa presentó Notes en abril de este año. Notes es una red social basada en texto que se parece a Twitter y muestra mensajes en un feed clasificado.
Dicho de otra manera, para 2023, Substack ya no podría presumir de ser la infraestructura sencilla que alguna vez fue. Funcionó como una plataforma que conectaba a las personas a través de una variedad de superficies de clasificación. Substack ahora corría el peligro de apoyar involuntariamente a los radicales, tal como lo habían hecho ocasionalmente las redes sociales. Este riesgo persistió incluso si Substack ganara dinero a través de membresías en lugar de publicidad.
Además, Substack está mucho más abierto a las críticas que las redes sociales en un área crucial. La mayoría de los extremistas en Facebook, Twitter y YouTube publicaban principalmente para tener influencia porque les resultaba difícil o imposible ganar dinero con sus audiencias en esos sitios.
Sin embargo, los extremistas pueden publicar pagos en Substack. Ahora que todo está configurado, un Substack extremista puede usar los mecanismos de recomendación de la plataforma para generar seguidores y ganar dinero con los suscriptores. Además, Substack recibirá el 10% de las ventas, al igual que ocurre con otras publicaciones.
Otra plataforma Ahora cuentan con mecanismos para impedir este tipo de ataques a sus sistemas. Algunos, como Facebook, prohíben que organizaciones consideradas dañinas abran cuentas. También podrían prohibir el apoyo a esos grupos o prohibir por completo el discurso de odio. Algunos, como YouTube, podrían permitir algún discurso que cause malestar a la empresa, pero se les prohibiría ganar dinero con ello. Alternativamente, evitará que aparezcan en recomendaciones o búsquedas.
Eso no es lo que Substack quiere hacer. Al igual que Cloudflare, que aparentemente sólo necesita regular el contenido una vez cada varios años, quiere ser percibido como un proveedor puro de infraestructura. Sin embargo, Cloudflare no sugiere blogs. No proporciona una lista de sitios web para visitar. No administra una red social basada en texto ni muestra publicaciones que cree que podrían resultarle interesantes en la parte superior.
Superficialmente, las recomendaciones pueden parecer inofensivas y, en su mayor parte, lo son. Me han recomendado muchas publicaciones aburridas en Substack durante los últimos tres años, pero ninguna que sea abiertamente nazi. Mis interacciones con ellos han sido perfectas.
Sin embargo, ignorar el contenido sugerido casi siempre resulta contraproducente en una plataforma. Las recomendaciones de Twitter, Facebook y YouTube fueron fundamentales para transformar a Alex Jones de un oscuro teórico de la conspiración a una fuerza formidable capaz de asustar a familias enteras para que abandonaran sus hogares. Las recomendaciones fueron las que transformaron a QAnon en un movimiento nacional violento a partir del loco trolling de 4Chan. Las recomendaciones fueron esenciales en el desarrollo del movimiento antivacunas contemporáneo.
Una plataforma ya no puede considerarse un simple software si empieza a hacer recomendaciones de contenidos.
Obviamente es costoso y agotador tener que monitorear su plataforma de esta manera. Algunas personas realmente abogan por la eliminación de todos los opositores políticos de la plataforma y desean restringir a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. Es un trabajo duro y poco apreciado clasificar un mar de informes de usuarios y encontrar los verdaderos riesgos y daños. Es seguro que enojarás a ciertos grupos de usuarios, independientemente del método que adoptes para moderar el contenido.
Pero debe trazar un límite en algún lugar para el beneficio de su empresa.
Estas son algunas líneas duras: ¿prohibe la desnudez total? ¿Qué pasa si una madre da a luz?
Algunos no lo son. No conocía ninguna plataforma importante de Internet para consumidores de EE. UU., antes de Substack, que declarara que no eliminaría ni desmonetizaría las cuentas nazis. Todavía existe un consenso generalizado, a pesar de la división global, de que el asesinato de seis millones de judíos durante el Holocausto fue una atrocidad. No todas las atrocidades históricas fueron llevadas a cabo por los nazis, pero una plataforma que se niega a expulsar a sus seguidores está diciendo algo significativo sobre sí misma.
¿Por qué deberíamos esperar que la plataforma elimine cualquier otro daño si no eliminará a los nazis?
Nuestros lectores son conscientes de ello. Docenas de suscriptores pagos de Platformer han cancelado sus cuentas en las últimas semanas. Uno de esos lectores nos escribió hoy y afirmó: "La razón es simple". "No quiero participar en la financiación de los nazis". La declaración del liderazgo de Substack de que "No los quitaremos de la plataforma" en respuesta al contenido abiertamente pronazi me molesta. Incluso ganaremos dinero contigo".
Estoy orgulloso de los lectores de Platformer por adoptar una postura como ésta para defender sus valores. Las personas que trabajan en moderación de contenido, confianza y seguridad, y política tecnológica se encuentran entre nuestros clientes más antiguos y leales. Han dedicado años a limpiar Internet, tomar decisiones difíciles y realizar el trabajo necesario para nuestro beneficio mutuo. Tiene sentido que se opongan a invertir fondos en una plataforma que trata su línea de trabajo de una manera tan degradante.
El equipo de Platformer examinó docenas de Substacks en los últimos días en busca de contenido pronazi. Hablé con Substack a principios de esta semana para reiterar mi exigencia de que eliminen cualquier contenido de la red que glorifique a los nazis. Hoy encontramos una lista de cuentas que creemos que violan los estándares actuales contra la incitación a la violencia de la compañía. Mañana es mi próxima reunión programada con la empresa.
Pero independientemente de lo que suceda con esas cuentas, anticipo que seguirán más. Registrarán cuentas aquí y comenzarán a vender membresías siempre que Substack permita ser percibido (¡de hecho, busca activamente ser percibido!) como un refugio para los nazis. ¿Por qué no lo harían?
Siempre habrá racistas, nacionalistas blancos y otras personas desagradables en cualquier plataforma. En cierto modo, no puedes evitarlos en Internet. Sin embargo, debería haber formas de verlos menos, defenderlos menos y proporcionarles menos financiación. A medida que maduraron, otras plataformas llegaron a comprender esto. Con suerte, Substack hace lo mismo.
fuente: https://www.platformer.news/p/why-substack-is-at-a-crossroads