El Mechanical Licensing Collective (MLC) demandó a Spotify por regalías impagas, y Spotify ha explicado oficialmente por qué cree que el caso debería desestimarse.
El gigante del streaming de música acaba de enviar una carta previa a la moción al tribunal describiendo estos puntos a tiempo para la nueva fecha límite de respuesta de julio. Han pasado poco más de dos meses desde que el MLC presentó el caso principal, que básicamente decía que los nuevos "paquetes" de audiolibros de Spotify no son ofertas de paquetes múltiples.
La diferencia puede no parecer importante al principio, pero en realidad es muy importante cuando se trata de calcular las regalías mecánicas estadounidenses. Múltiples estudios en profundidad realizados por DMN Pro han analizado este tema tan complicado y han mostrado una imagen completa de lo que significan los cambios para los editores.
Para abreviar, la decisión sobre Phonorecords IV significa que Spotify pagará cientos de millones de dólares menos porque casi todas sus suscripciones en Estados Unidos ahora se considerarán paquetes. Esto se debe principalmente al lanzamiento de un plan de audiolibros en solitario.
Y como la decisión dura hasta finales de 2027, al MLC y a la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA) no les gusta nada la medida.
Desde que la primera empresa presentó esta demanda a mediados de mayo, Spotify ha puesto a disposición membresías que no incluyen audiolibros. Pero debido a que se dice que es difícil encontrar planes solo para música y debido a que los usuarios actuales de Spotify tendrán que cambiar de suscripción manualmente, no se espera un gran cambio hacia las suscripciones desagregadas (al menos no en el futuro cercano).
Además, aunque se avanza en este ámbito, Spotify cambió sus paquetes a paquetes en marzo. Según el análisis de DMN Pro de las declaraciones de regalías de los grandes editores de música, totalmente verificadas, la industria editorial ya está perdiendo más de 10 millones de dólares al mes en mecánica estadounidense.
En un sentido más amplio, señalamos que Apple Music (que permite a los usuarios de Music usar Apple Music Classical por separado) y otros podrían fácilmente tomar algunos pasos sencillos para ahorrar mucho dinero al agrupar sus servicios.
En vista de esto, el MLC no está contento con la forma en que se clasifican los audiolibros. En la carta previa al despido anterior, Spotify y sus abogados dejaron claro que la plataforma no siente lo mismo.
Después de repasar la situación en unas pocas líneas y entrar en detalles sobre cómo afecta la agrupación a los cálculos mecánicos en Phono IV, Spotify y sus abogados se dirigieron a los argumentos "aparentemente inverosímiles y erróneos".
"Los audiolibros, como parte de Spotify Premium y en otras partes del mercado, tienen un valor significativo y demostrable", dijo el servicio. "El intento del MLC de reescribir los mismos términos de regalías que aceptaron los propietarios de los derechos de autor y que la CRB convirtió en ley hace menos de dos años debe ser rechazado de plano".
"En segundo lugar, está claro que la transmisión de 15 horas de audiolibros es "otro producto o servicio", dijo Spotify. No es lo mismo transmitir un podcast que transmitir música. Los libros son productos comunes que Spotify y sus rivales venden mediante descargas y transmisión por suscripción. Es importante tener en cuenta que los escritores y editores de libros, que poseen los derechos de los libros, cobran tarifas de licencia diferentes.
No sólo eso, sino que el acusado que salía ganando también dijo que la ventana entre la integración de audiolibros originales de Spotify y la recalibración real del paquete en las declaraciones de regalías era "irrelevante para la cuestión legal".
Además, el servicio dice que técnicamente hablando, bajo Phono IV, no importa si el nivel de audiolibros es difícil de encontrar para los clientes. La compañía también dijo: "A MLC no le gusta cómo Spotify anunció por primera vez Audiobook Access, haciéndolo parecer como si fuera difícil para los clientes potenciales encontrarlo en el sitio web de Spotify..." Sin embargo, una vez más, incluso si esas afirmaciones son ciertas, no cambian el hecho de que Spotify Premium es legalmente lo que significa ser un paquete. Spotify ni siquiera puede ofrecer su propio producto llamado Audiobook Access, y mucho menos comercializarlo de cierta manera.
Spotify dijo en un comunicado que su apoyo al despido con prejuicio se basaba en la idea de que la transmisión en línea de libros escritos y licenciados por un grupo diferente de propietarios de derechos de autor es inútil.
En cuanto a lo que sucederá a continuación en el caso, el juez que preside dijo hoy en una orden de programación que todo seguirá según lo planeado. Por ejemplo, el límite para las solicitudes de documentos es el 9 de agosto y las declaraciones deben finalizar el 19 de noviembre. Por otro lado, la próxima reunión de gestión de casos está prevista para el 9 de diciembre.
Antes de eso, el MLC planea enviar una carta alrededor del 26 de julio argumentando en contra de los puntos de vista de Spotify.