En preparación para la conferencia programada para el 22 de noviembre en el marco de la continua disputa entre Cox y Sony, Cox Communications ha presentado un escrito de respuesta ante la Corte Suprema.
Como último paso en la batalla legal en curso entre Sony Music Entertainment y el proveedor de servicios de Internet Cox Communications, Cox presentó ayer (4 de noviembre) un escrito de respuesta ante la Corte Suprema. En preparación para la conferencia del 22 de noviembre para decidir si el asunto de la infracción de derechos de autor será revisado por la Corte Suprema, el escrito sirve como último punto del expediente relacionado con la apelación de Cox ante el tribunal.
La presentación afirma que los demandantes no han cuestionado el hecho de que el Cuarto Circuito haya establecido un régimen de derechos de autor que obliga a los proveedores de servicios de Internet a cortar automáticamente el acceso a Internet a hogares y empresas enteras basándose en unas pocas acusaciones de infracción. También afirma que los usuarios inocentes podrían perder su conexión a Internet simplemente porque un invitado haya descargado algunas canciones.
"Y admiten sin reservas que los ISP deben cortar los vínculos con las instituciones educativas, los centros de salud y los ISP regionales si quieren mantenerse alejados de los problemas con la norma del Cuarto Circuito".
Pero Cox pide al Tribunal que "arregle el malentendido -y decida que los ISP no están obligados a monitorear cada actividad de Internet- antes de que sea demasiado tarde".
"Los demandantes no pueden resolver de manera convincente el conflicto entre los tres circuitos", añade la declaración. "Cabe destacar que no mencionan cómo la situación actual se ve agravada por la decisión del Quinto Circuito en UMG Recordings v. Grande Communications..."
La primera afirmación hecha por los demandantes, de que 'un acusado actuó deliberadamente si contribuyó materialmente a una actividad que el acusado sabía que era contraria a la ley', [...] no tiene sentido. Cox explica, diciendo que "la definición de imprudencia" no se aplica en los casos en que el acusado era consciente de la conducta ilegal de otra persona pero creía razonablemente que no tenía la responsabilidad de intervenir. "Como reconocen los propios demandantes, la 'creencia razonable y de buena fe del acusado en la legalidad de su propia conducta' impide la imprudencia".
Según el ISP, Sony Music y otros demandantes afirman que "para evitar responsabilidad en este caso, Cox tuvo que expulsar de Internet a 57.000 hogares y empresas en tan sólo un período de dos años en el momento en que cada uno de ellos recibió una segunda acusación de infracción". Los demandantes rechazan la preocupación por las "desvinculaciones masivas" como "exagerada, equivocada e hipócrita". En consecuencia, "la industria musical ha iniciado o amenazado con presentar cargos idénticos contra prácticamente todos los principales proveedores de servicios de Internet".
"Este Tribunal no tiene el lujo ni la necesidad de una mayor 'percolación'", afirma el escrito como su última conclusión. Los tribunales inferiores no han estado de acuerdo sobre los requisitos de la decisión de Sony y sobre cómo se deben aplicar esos precedentes a la Internet actual desde que se decidió hace cuarenta años. El problema sólo empeorará a medida que se vaya filtrando. Mientras tanto, cada vez que la industria musical acusa a un usuario anónimo de descargar un par de canciones, los proveedores de servicios de Internet no tendrán otra opción que desconectar hogares y empresas enteras de Internet. Se requiere una evaluación inmediata.
Si el Tribunal Supremo acepta escuchar el caso a petición de Cox, o si el proveedor de servicios de Internet seguirá siendo responsable de la infracción de derechos de autor en toda su red, eso se decidirá durante la sesión del 22 de noviembre.