El tribunal federal no escuchó nuevamente la apelación por violación de derechos de autor sobre "Thinking Out Loud" de Ed Sheeran.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito rechazó oficialmente una solicitud para escuchar nuevamente un caso sobre una reclamación de que la exitosa canción de 2014 de Ed Sheeran "Thinking Out Loud" violaba los derechos de autor de otra persona. La primera decisión del tribunal, en noviembre, fue a favor de Sheeran y los otros acusados y desestimó el caso presentado por Structured Asset Sales (SAS).
La demanda es un resumen de Structured Asset Sales, que se dice que compró los derechos de Let's Get It On a través de Clef. En 2018, Michael Townsend, hijo del fallecido Ed Townsend, quien ayudó a escribir el éxito de Marvin Gaye, presentó el caso. Este fue uno de los muchos reclamos de derechos de autor relacionados con la canción, diciendo que partes de la balada de Sheeran fueron tomadas del éxito de 1973.
El caso SAS fue desestimado sin perjuicio en mayo de 2023. Ese mismo mes, Sheeran se defendió con éxito en un juicio diferente que inició el patrimonio de Townsend. El rechazo se basó en la afirmación de que las progresiones de acordes en cuestión no estaban protegidas por la ley de derechos de autor.
Además, el caso solo examinó la partitura de Let's Get It On que se presentó ante la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos en 1973. No examinó cosas como la línea de bajo o los detalles de producción que no formaban parte de la presentación oficial.
El tribunal de apelaciones confirma la desestimación.
En su fallo de noviembre, el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo con las conclusiones del tribunal de distrito. Enfatizó que la Ley de Derechos de Autor de 1909 solo protege elementos de obras musicales que están claramente enumerados en la partitura depositada.
El tribunal dijo: "Afirmamos la decisión del tribunal de distrito de desechar cualquier evidencia, incluido el testimonio de expertos, sobre cualquier cosa fuera de los cuatro rincones de la Copia de Depósito". En base a esta lectura, las demandas de SAS fueron básicamente desestimadas porque faltaban algunas partes de la partitura registrada.
SAS contraataca
SAS no estaba conforme con la decisión y envió una solicitud exhaustiva de casi 50 páginas para una nueva audiencia. La demanda decía que no tenía sentido proteger solo la partitura manuscrita por razones de derechos de autor, ya que una grabación de sonido de "Let's Get It On" se había presentado ante la Oficina de Derechos de Autor un mes antes que la partitura.
Incluso con estas razones, el tribunal de apelaciones decidió no escuchar el caso nuevamente. El tribunal confirmó en poco tiempo que la solicitud de revisión en pleno había sido rechazada tanto por el panel original como por sus miembros actuales.
Qué significa esto para la ley de derechos de autor
Tras la decisión y el posterior rechazo de una nueva audiencia, quedó claro que solo las obras musicales presentadas bajo versiones anteriores de la Ley de Derechos de Autor están protegidas por derechos de autor. Este caso podría cambiar cómo y qué sucede en futuras cuestiones de derechos de autor, especialmente aquellas que involucran obras antiguas e interpretaciones más nuevas de ellas.
A medida que se presentan más demandas por violación de derechos de autor, esta sentencia demuestra lo importante que es contar con una documentación de registro de derechos de autor clara y precisa. Es posible que los acusados como Ed Sheeran y otros (incluida Mariah Carey, que acaba de llegar a un acuerdo en una demanda similar) tengan menos probabilidades de presentar demandas frívolas después de este tipo de victorias.
Pero para SAS, este es el final de una batalla judicial pública y probablemente costosa. Esto demuestra lo difícil que es demostrar violaciones de derechos de autor en un campo en el que la creatividad a menudo se basa en ideas compartidas.