Musi, una aplicación de streaming con anuncios que ha sido acusada de robar música, dice que Apple es parte de un "esquema de canal secundario con conglomerados de la industria musical" para lograr que la aplicación sea retirada de la App Store de Apple.
Apple ya había dicho que la Asociación Nacional de Editores de Música (NMPA) y Sony Music Entertainment habían escrito sobre las acciones de la aplicación, y la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) también había presentado una queja.
La aplicación de Musi solo se ha ofrecido en la App Store de Apple. La empresa no obtiene música de los propietarios de los derechos y no ha compilado una biblioteca de música con licencia. En cambio, permite a la gente escuchar el sonido de las películas de YouTube a través de su propia interfaz. La gente dice que la aplicación puso sus propios anuncios en la pantalla.
Wired informó a principios de este año que la aplicación Musi había sido descargada 66 millones de veces desde que salió por primera vez hace diez años, con 8,5 millones de descargas solo en 2023.
Este septiembre, Apple retiró la aplicación Musi de su tienda porque YouTube dijo que infringía sus reglas sobre el uso de su servicio.
Musk llevó a Apple a los tribunales a principios de octubre, solicitando una orden judicial temporal y permanente para devolver la aplicación a la App Store. El caso se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California.
Las personas también están demandando por dinero porque "incumplieron el contrato y violaron el pacto implícito de buena fe y trato justo".
En una respuesta enviada al tribunal en noviembre, Apple dijo que el acuerdo no le exigía mantener la aplicación Musi en su tienda porque podía retirarla "en cualquier momento, con o sin motivo".
Pero incluso si eso no fuera cierto, la respuesta decía: "La decisión de Apple en este caso se produjo después de numerosas quejas creíbles que alegaban que la aplicación Musi viola los derechos legales de terceros".
"Estas quejas incluyen reclamos de violación de derechos de autor que han sido ampliamente reportados y que Musi conoce pero no incluyó en sus presentaciones".
Apple dijo que Musi "elimina los anuncios de YouTube y los reemplaza con el contenido propio de Musi o cobra una tarifa para transmitir sin anuncios".
Apple también dijo que había "recibido muchas quejas de terceros que alegaban que Musi copia contenido con derechos de autor de YouTube sin el permiso de los titulares de los derechos de autor y priva a los artistas y otros titulares de derechos de ingresos por regalías".
Según la respuesta de Apple, que puede leer completa aquí, la IFPI, la NMPA y Sony Music estaban entre los grupos que enviaron las quejas.
Según la respuesta de Apple, la NMPA pidió que "la aplicación se elimine rápidamente de la App Store de Apple" porque Musi es una aplicación de transmisión de audio que obtiene su contenido de la Interfaz de programación de aplicaciones (API) de YouTube para evitar pagar tarifas de licencias de derechos de autor.
En el proceso judicial se utilizaron como prueba los "reportes públicos" para demostrar que Musi había ganado 100 millones de dólares con anuncios desde enero de 2023 hasta la primavera de 2024.
Cuando Apple dijo que tenían que recuperar la aplicación Musi, dijeron que tendrían que decidir la validez de cada reclamación por infracción presentada contra un creador de aplicaciones.
La empresa dijo que recibe "miles" de quejas cada año y que sería imposible gestionarlas todas. Si así fuera, tanto los programadores como los denunciantes probablemente demandarían a Apple.
"[Apple] recibió muchas quejas de terceros que decían que Musi copia contenido protegido contra copia de YouTube sin permiso y no paga regalías a los artistas y otros titulares de derechos".
Apple, en un documento judicial en el caso de Musi v. Apple
En un documento judicial presentado el 6 de diciembre, Musi utilizó la respuesta de Apple para decir que la empresa había trabajado con grupos de la industria musical para conseguir que la aplicación fuera retirada de la App Store.
Puede leer la presentación completa aquí. En el documento, Musi dijo que la respuesta de Apple "revela que utilizó su poder sobre la App Store como parte de un esquema más amplio de canales secundarios con conglomerados de la industria musical empeñados en la destrucción de Musi, y sin siquiera informar a Musi de las discusiones que llevaron a su eliminación".
Apple tiene un enorme poder sobre el único mercado real de aplicaciones digitales para iOS, que es la plataforma móvil más importante del mundo, según el argumento. Apple había "declarado que permanecería neutral durante el proceso de disputa de la aplicación", dijo Musi.
Apple le dijo a Musi una y otra vez que no podía y no resolvería los desacuerdos y que Musi tenía que trabajar directamente con cualquier queja para resolver sus problemas, según el documento judicial.
Apple, por otro lado, no jugó un papel neutral y no siguió el proceso que estableció para sí misma para resolver las quejas sobre aplicaciones, dijo Musi. decidió el caso sin siquiera informar a Musi o darle la oportunidad de responder. Aunque Musi no lo sabía, Apple, YouTube y algunos otros gigantes de la industria musical hablaron sobre el futuro de Musi a puertas cerradas.
Apple también dijo algunas cosas que no eran ciertas, y Musi dijo que la IFPI "rechazó expresamente cualquier reclamo bajo la ley de derechos de autor de los EE. UU." La IFPI dijo que Musi había violado la ley europea, pero el abogado de Musi en el Reino Unido dijo que esas afirmaciones no eran ciertas.
Cuando Musi llamó a Sony Musi
c Entertainment se quejó de la supuesta infracción, "SME dijo que no tenía una queja y que la queja pertenecía a la IFPI", dijo Musi.
Además, la NMPA "nunca presentó una disputa de aplicación contra Musi ni habló con Musi de ninguna manera".
Musi también dijo que su interfaz "no interfiere" con los anuncios de YouTube en películas "en la medida en que estén incluidos dentro de los medios de video disponibles públicamente que se transmiten por el usuario de la aplicación Musi".
"Apple tiene un control inigualable sobre el único mercado que funciona para aplicaciones digitales para la plataforma móvil más importante del mundo".
En un documento elaborado en el caso de Musi v. Apple
Musi dijo que las acciones de Apple fueron diferentes de lo que había hecho en el pasado. Dijo que Apple nunca retiró la aplicación YouTube de su App Store, a pesar de que Viacom había estado demandando durante años, diciendo que violaba sus derechos de autor de maneras enormes.
El documento judicial decía que Apple obtuvo su información de "algunos artículos sobre Musi pagados por la industria de la música".
Además, Musi dijo que el contrato de desarrollador de Apple dice que la compañía tiene que hacer una "revisión humana y/o sistemática" antes de decidir que una aplicación ha incumplido sus términos de servicio, algo que "Apple no hizo".
Su caso está siendo visto por la jueza Eumi K. Lee en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para la División de San Francisco.
Digital Music News informó en octubre que desde que Musi fue eliminado de la App Store de Apple, han aparecido "varias" aplicaciones imitadoras, algunas de las cuales se pueden descargar desde la App Store.