Drake ha presentado recientemente peticiones (no demandas) en las que alega colusión entre Universal Music Group (UMG) y Spotify, y por separado, UMG e iHeartRadio. Según Drake, UMG orquestó un acuerdo con Spotify para promocionar artificialmente el último álbum de Kendrick Lamar, oklama ("not like us"), a expensas de la música de Drake. Afirma que UMG concedió a Spotify un importante descuento en las tarifas de licencia para incentivarlos a promocionar la canción de Lamar de forma más agresiva.
La respuesta de Spotify
Spotify emitió una rápida negación de las acusaciones, presentando una declaración que refutaba cualquier afirmación de un acuerdo especial para oklama. Revelaron que su único gasto promocional fue un anuncio de Spotify Marquee de 500 euros en Francia, una herramienta estándar disponible para cualquier artista, incluido Drake. Además, Spotify negó haber utilizado bots para inflar artificialmente las reproducciones, haciendo hincapié en sus esfuerzos para combatir las prácticas de transmisión artificial. Se ha especulado que el supuesto "30% de descuento" de Drake podría referirse en realidad al Discovery Mode de Spotify, una función disponible para los artistas que se lleva un 30% de las regalías a cambio de una mayor exposición algorítmica.
Los contraargumentos de Drake
El equipo legal de Drake respondió sugiriendo que la declaración de Spotify era un intento de desviar la atención de las acciones de UMG. El objetivo principal de Drake parece ser UMG, y la inclusión de Spotify en la petición apunta a obtener evidencia para construir un caso más sólido. A pesar del drama, hay razones para creer que oklama es un éxito genuino, descartando la idea de que se utilizaron tácticas de marketing inapropiadas. Sin embargo, el momento de las acciones de Drake ha generado preguntas, ya que coincide con su rivalidad con Kendrick Lamar, lo que lleva a algunos a sugerir que la medida surge de la frustración en lugar de un deseo genuino de exponer las malas prácticas de la industria.
El debate sobre el streaming artificial
El streaming artificial se ha convertido en un tema central en la discusión. Spotify trabaja activamente para combatir este problema para proteger a los artistas y garantizar pagos justos. Sin embargo, hay argumentos de que Spotify podría hacer más para apoyar a los artistas, como aumentar las tasas de regalías. Citando observaciones de la industria, se ha sugerido que Spotify opera bajo restricciones impuestas por las grandes discográficas, lo que limita su capacidad de abordar públicamente la manipulación del streaming sin correr el riesgo de perder a los artistas de primer nivel.
Las sanciones de Spotify por streaming artificial incluyen retención de regalías, ajustes en el recuento de reproducciones, eliminación de listas de reproducción y suspensiones de cuentas. Estas medidas se aplican tanto a los artistas como a sus sellos, lo que sugiere que los sellos suelen ser cómplices de las prácticas de streaming artificial. Si oklama hubiera recurrido a tales tácticas, probablemente se habría enfrentado a sanciones similares, lo que deja la pregunta central del caso sobre si el álbum recibió un trato especial fuera de estas reglas establecidas.
Transparencia y observaciones de la industria
Se ha observado una tendencia creciente en la que los artistas de las grandes discográficas experimentan eliminaciones repentinas de listas de reproducción o recuentos de reproducción ajustados. Esto indica que Spotify toma medidas contra el streaming artificial, aunque de forma silenciosa. Sin embargo, tales acciones son difíciles de confirmar, lo que se suma a la necesidad de una mayor transparencia tanto de UMG como de Spotify.
El momento elegido por Drake para actuar ha suscitado críticas, y algunos sostienen que haber planteado esta cuestión fuera del contexto de su rivalidad con Kendrick Lamar habría generado un mayor apoyo y atención de la industria. El caso sigue su curso y se esperan más conclusiones.