Como parte de la consulta que guiará el Plan de Acción de IA de Donald Trump, la RIAA ha definido su postura sobre los derechos de autor y la IA. Insta al gobierno estadounidense a adoptar una postura a favor de los derechos de autor y sostiene que una protección sólida de los derechos de autor y la innovación en IA no son mutuamente excluyentes.
Una coalición de organizaciones de la industria musical ha informado al presidente estadounidense Donald Trump que proteger los derechos de autor y garantizar un "mercado libre" para la concesión de licencias de entrenamiento de IA "promocionará tanto una economía sana como el liderazgo continuo de Estados Unidos en IA".
También afirman que esta estrategia "proporcionará a las empresas de IA libre acceso a conjuntos de contenido diverso y de alta calidad creado por humanos para copiar con fines de entrenamiento, a la vez que genera fuentes de ingresos adicionales para los creadores".
La declaración de la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) en la extensa consulta sobre IA de Trump, que contó con el apoyo de grupos que representan a músicos, compositores, editores musicales y la industria musical independiente estadounidenses, no resulta particularmente sorprendente.
Las empresas de IA deben obtener el consentimiento antes de utilizar contenido preexistente para entrenar sus modelos, y no pueden eludir esta necesidad abusando del principio de uso legítimo establecido en la ley de derechos de autor de EE. UU.
Además de enfatizar la posición de liderazgo de EE. UU. en los avances de la IA e insistir en que es una política a favor de los derechos de autor que garantizará el mantenimiento de dicha posición, la propuesta infla sutilmente el ego de Trump al, por ejemplo, exagerar lo que dijo la primera administración Trump sobre la IA.
A diferencia de OpenAI, que presentó su postura contraria a la consulta del presidente y logró incluir 21 referencias a la "seguridad nacional", 22 referencias a la "gran China malvada" y nada menos que 22 usos de la palabra "libertad", la industria musical no parece estar jugando al bingo de las palabras de moda de Trump en su propuesta. Todo esto pareció un poco excesivo, pero en el país de Trump, eso probablemente sea necesario.
En cambio, la presentación de la RIAA se basa en sólidos argumentos legales y comerciales que justifican que las empresas de IA deberían obtener permiso antes de usar obras protegidas por derechos de autor, que no beneficia a la economía estadounidense que otros países otorguen excepciones de derechos de autor al sector de la IA y que es razonable exigir a las empresas de IA que negocien licencias de derechos de autor, especialmente considerando que muchas de ellas ya lo están haciendo. En la Casa Blanca de Trump, ¿son suficientes las sólidas justificaciones legales y comerciales?
Hay un indicio de nacionalismo trumpiano en uno de los puntos principales. Las organizaciones musicales se esfuerzan por enfatizar que "una sólida protección de los derechos de autor y los avances en la innovación de la IA no son mutuamente excluyentes". También afirman que no se trata de un "juego de suma cero" y que se necesitan incentivos y protecciones adecuados para "fomentar y promover la innovación en IA y la protección de los derechos de autor, especialmente considerando que actores extranjeros sofisticados son un factor clave en el robo de derechos de autor que perjudica a los estadounidenses". Luego añade algo que es casi un grito de guerra: «Estados Unidos puede y debe liderar el mundo en políticas que eviten tanto el robo de obras estadounidenses protegidas por derechos de autor como el desarrollo responsable de la IA en un entorno global justo y competitivo».
También se incluye una sección sobre voz y semejanza, junto con la necesidad de salvaguardas adicionales para los artistas intérpretes o ejecutantes en este ámbito, más allá de los derechos de autor. Las organizaciones musicales añaden un toque humano a esto, señalando que los deepfakes impulsados por IA explotan más que solo las voces y semejanzas de cantantes pop sin su consentimiento.
Escriben: «Es fácil encontrar modelos de voz o imagen de IA disponibles públicamente de figuras políticas o corporativas, como el presidente Trump, el vicepresidente Vance y Elon Musk, además de cientos de modelos de voz y semejanza de IA no aprobados de diversas celebridades».
A la luz de esto, sostienen que Trump debería apoyar las actuales propuestas del Congreso para nuevos derechos relacionados con las réplicas digitales en el Plan de Acción de IA que surgirá de esta consulta, además de defender los derechos de autor y oponerse a la presión de las empresas tecnológicas para tratar el entrenamiento de IA como uso justo.
Publicar un comentario