Tengo una pregunta para ti: en un duelo verbal, ¿preferirías enfrentarte a Universal Music Group o a Kendrick Lamar? ¿O te conformarías con enfrentarte a ambos, como Drake?
En enero, Drake presentó una demanda por difamación contra UMG, su socio discográfico de toda la vida, alegando que la compañía había "aprobado, publicado y lanzado una campaña para crear un éxito viral" a partir de la canción de Kendrick Lamar "Not Like Us", con sus... acusaciones sobre la vida personal de Lamar.
Con una moción presentada que ha sido calificada de "mordaz" por Billboard, "mordaz" por Variety, "turbia y divertida" por The Root y "Drake acaba de ser menospreciado por su propio sello" por Vulture, UMG ha tomado represalias. La demanda completa está disponible en línea a través de MBW.
Pero, siendo sinceros, es una lectura emocionante desde el principio. Comienza con la declaración: "Uno de los artistas discográficos más rentables de todos los tiempos, el demandante, perdió una batalla de rap que él mismo provocó y en la que participó voluntariamente".
"En un intento fallido de arreglar las cosas, ha demandado a su propia discográfica en lugar de aceptar la pérdida como el artista de rap despreocupado que a menudo se presenta como".
Drake también es acusado de hipocresía por los abogados de UMG, quienes citan sus grabaciones de disidencia que contenían acusaciones contra Lamar.
Drake ha estado encantado de utilizar la plataforma de UMG para promocionar canciones que hacen acusaciones igualmente incendiarias contra Lamar. Estas incluyen, entre otras, afirmaciones de que Lamar abusó de su esposa y que uno de sus representantes y socios comerciales es el verdadero padre de su hijo. Sin embargo, Drake ahora afirma que "Not Like Us" es difamatoria después de perder el duelo de rap. No lo es.
¡Oh, no! Antes de resumir las razones de UMG para la desestimación del caso, el escrito ofrece una descripción detallada de la disputa entre Drake y Lamar, con frases líricas, por si no lo seguían en ese momento.
Tanto "ningún espectador razonable creería que la imagen de la mansión de Drake en Toronto con 13 marcadores de delincuentes sexuales es real" como "ningún oyente razonable exigiría una aclaración de que la piñata no representa literalmente a Drake y su equipo" son puntos legales serios, por supuesto, pero
En cuanto a la relación presente y posible futura de UMG con Drake, la parte que describe cómo "los hechos y las críticas sobre la relación de Drake con menores son anteriores a 'Not Like Us' y han sido ampliamente difundidos" es acertada.
Esa es la historia detrás de todo. Este caso puede o no ir a juicio; hay buenas probabilidades de que se desestime o se llegue a un acuerdo. Sin embargo, después de todo, Drake y UMG tendrán que decidir qué hacer, y parece que tendrán que separarse.
Incluso si todos fueran amistosos, sería difícil desentrañar el acuerdo de Drake. Grandes discográficas rivales y artistas independientes con aspiraciones, o, consideremos la idea, uno o dos grandes servicios de streaming, estarán sobre aviso por el momento. En un futuro próximo, uno de los músicos más conocidos de la era del streaming podría estar buscando un nuevo colaborador.
Actualización: Este comentario sobre la demanda de UMG, hecho por el abogado principal de Drake, Michael Gottlieb, solo sirve para erosionar aún más los vínculos restantes entre ambas partes.
"UMG quiere que esto parezca una pelea de rap para distraer a sus inversores, artistas y al público en general de lo obvio: una corporación rapaz finalmente está siendo responsabilizada por lucrarse con información falsa y dañina que ya ha provocado numerosos incidentes violentos", declaró Gottlieb.
"Tenemos plena confianza en que este caso procederá y continuará revelando el largo historial de UMG de poner en peligro y abusar de sus artistas, a pesar de que esta moción es una estratagema desesperada de UMG para evadir la responsabilidad".
Publicar un comentario