En una industria musical cada vez más obsesionada con la viralidad y las estadísticas de streaming, la artista británica Kate Nash acaba de lanzar un tema que resuena con más fuerza que la mayoría de los éxitos de las listas.
En el podcast Woman's Hour de la BBC, la cantautora responsable del éxito indie de 2007 "Foundations" desveló las historias de éxito de Spotify para revelar una realidad más cruda: más de 100 millones de reproducciones, y sin embargo, no es millonaria. Ni de cerca.
"Foundations tiene más de 100 millones de reproducciones en Spotify, ¡y me sorprende no ser millonaria cuando lo oigo!", dijo Nash. "Nos pagan muy, muy, muy mal y de forma poco ética por nuestra música". ¿La cifra que reveló? Unos escalofriantes 0,003 centavos por reproducción.
Para muchos fans, es una revelación. Para muchos artistas, es una canción tristemente familiar.
El Juego de la Culpa: Spotify Apunta a Universal
Spotify, en respuesta, emitió un comunicado que se mueve por la cuerda floja: Amamos a la artista, pero no damos los cheques.
"Somos grandes fans de Kate Nash", declaró la plataforma con entusiasmo, aclarando que ya se ha pagado alrededor de medio millón de libras, no directamente a Nash, sino a sus titulares de derechos, es decir, Universal Music Group.
Así es, Spotify dice que el dinero no está en sus manos. ¿La implicación? Si Nash no recibe ese dinero, es un asunto entre ella y su contrato discográfico.
"Spotify no tiene visibilidad sobre los acuerdos que Kate firmó con sus titulares de derechos", decía el comunicado. "Por lo tanto, es decepcionante saber que los pagos de Spotify no llegan a la propia Kate".
Es un caso clásico de "él dijo, la discográfica dijo". Y, sin embargo, el resultado final sigue siendo el mismo: la artista, la persona cuyo rostro, voz y letras construyeron el legado, es la última en recibir el pago. La división de clases en la música
Pero Nash fue más allá. Su crítica no era solo financiera, sino sistémica.
“Lo que les dicen a los artistas de orígenes privilegiados y sin recursos es: no son bienvenidos aquí”, dijo. “Porque no es posible siquiera imaginarse una carrera si no se tiene un origen privilegiado o una situación privilegiada en este momento”.
El costo de grabar, salir de gira, promocionarse, incluso el simple hecho de mantenerse visible, es un lujo que cada vez menos músicos independientes o de clase trabajadora pueden permitirse. Y cuando las reproducciones no equivalen a ingresos sostenibles, ¿cómo se supone que alguien pueda construir una carrera si ya es rico?
La controversia de OnlyFans: “Honestamente, soy toda una leyenda por esto”
Tras ser noticia por abrir una cuenta de OnlyFans para financiar su gira, Nash recurrió a Instagram para aclarar las cosas, con su característica mezcla de humor, feminismo y sinceridad sin filtros.
“No te pongas ‘triste’ porque abrí un OnlyFans para financiar mis giras. Es muy empoderador y vender fotos de mi trasero es divertido y gracioso”, escribió. “Que las mujeres tengan el control de sus cuerpos es vital y algo por lo que todos deberíamos apoyar y luchar”.
Y no se detuvo ahí.
“¿Te pone triste que la música tenga poco o ningún valor?”, preguntó. “¿Me entrevistarías, escribirías o hablarías de mí si simplemente hubiera publicado ‘Me voy de gira, el negocio es una mierda, ayúdame a proteger a mis empleados y la integridad de mi espectáculo’?”.
“¿Estaría mi gira en la portada de Reddit dos días seguidos?”, continuó. “No, no. Mi trasero está poniendo de manifiesto el problema. De verdad, soy toda una leyenda por esto”.
Más allá del meme, un movimiento
Es fácil centrarse en el impacto de la decisión de Nash de usar OnlyFans, pero eso sería perder de vista el punto. Lo que está haciendo —en voz alta y sin complejos— es exigir un diálogo sobre lo roto que está el sistema.
Las plataformas de streaming presumen de los miles de millones que se pagan a la industria, pero esa "industria" a menudo no llega a quienes componen, interpretan y giran las canciones. Las discográficas se basan en los contratos. Los fans dan por sentado el éxito a partir del número de reproducciones. ¿Y los artistas? Se quedan con los bolsillos vacíos o abriendo fuentes de ingresos alternativas solo para mantener viva la música.
La lucha de Kate Nash no es nueva. Pero su voz —y sí, su trasero— podría ser el foco de atención que necesitábamos para finalmente empezar a escucharla.
La música es trabajo. Hay que pagar a los artistas.
Publicar un comentario